金融市场和金融学研究的核心问题是风险和收益的关系问题，一切金融交易活动都是围绕着这一对矛盾展开的：所有的投资者都在梦寐以求追求着更高的收益，同时尽量减少风险，而金融学家们则在精心研究着风险与收益之间的“均衡”关系，忙碌着建立各种“适配”模型。 围绕着风险与收益的矛盾关系，专家们提出了各种理论假设，其中包括“风险偏好理论”。这个理论的基本假定是：尽管不同的人有着迥异的风险态度和风险偏好，但是，人类的风险偏好具有某些共同性，这些共同性决定了投资者在风险决策中具有某些相似的行为特征，但这些决策行为并不都是理性的，经常会导致决策偏差。行为金融学奠基人、以色列心理学家卡尼曼（Kahneman）和特维尔斯基（ Tversky）设计过一项实验，用以揭示人们风险偏好的规律。实验包含两组选择： 第一组：在A、B两个选项中做出选择—— A.确定可以赢得1000元； B.赢输各有50：50的机会，赢了得到3000元，输了得到0元。 第二组：在A、B两个选项中做出选择—— A.确定亏损1000元； B.输赢各有50：50的机会，输了亏损3000元，赢了亏损0元。 实验结果显示，在第一组中，多数人选择A，即在确定性赢利与不确定性赢利之间偏好确定性赢利的选项；在第二组中，多数人选择B，即在确定性亏损与不确定性亏损之间偏好不确定性亏损。这种情况表明：在赢利情况下，人们厌恶风险，在亏损情况下，人们喜好风险。很显然，这种风险决策行为并非完全是理性的，而是受到其他复杂因素的影响。 而我们在国内的一些研究表明，不同的风险偏好确实带来不同的风险决策行为，同时，不同的风险偏好之下所形成的风险预期压力本身，也正是产生真实风险的重要根源之一。在不同的风险预期压力之下，交易者与市场的关系产生了不同的变化，形成了不同类型的“交易人格”，包括“自由交易者”、“限定交易者”和“赌徒式交易者”。这些不同类型的“交易人格”的风险决策行为存在显著差别。 先从一个真实的故事讲起。一个“征战”股市多年的股民，讲述过他的炒股经历：每当他持仓较轻（30%以下）的时候，操作中的胜率非常高，几乎每次都能盈利，但由于投入并 不是太多，盈利的总量并不可观。这个股民就想：既然我操作成功率这么高，为什么不增加投入呢？如果加大仓位2倍、3倍，盈利不是可以同样提高2倍、3倍吗？可是，每次当他这样做的时候，每次当他满仓或接近满仓操作的时候，最后总是大败而归，常常不得不割肉出局！ 他反复问自己：这是为什么？为什么加大了仓位、加大了投资杠杆率，结果总是失败？是什么力量导致两种投资风格最后的结果出现如此之大的反差？这位老股民的感慨是：“魔鬼藏在仓位里！” 行为金融学分析表明，随着投资杠杆（仓位）的加大，投资的风险压力随之增大，投资者眼中的投资品种（股票）在价格浮动上失去了灵活性，本来让投资者乐于接受的变化（任意向上或向下）空间收窄，也就是说，投资品种的开放性被堵塞了，变得刻板僵硬。 这个时候，投资者与市场的关系、投资者的投资人格也随之发生了变化。本来，市场是他的朋友，是他长期的合作伙伴，关系稳定而融洽。他是一个稳定、灵活、自由、快乐的投资者，无论市场如何变化他都进退自如：股票涨了，他因为可以直接获利而高兴；股票跌了，他因为可以低位补仓、扩大战果而高兴。他可以从容地、“如其所是”地跟着市场相进退，睡得着觉、吃得下饭，泰然处之。但是，当股民高仓位或满仓操作的时候，情况就发生了变化，市场变成了赌局，与他的关系变得刻板、紧张、不友善，甚至变成了你死我活的敌对关系。他的“交易人格”也变成了一个“单相思狂”、“交易暴君”、“金融法西斯”，他开始对市场发狠，一厢情愿地想让市场听他的，“要求”市场怎么样怎么样，企图“征服”市场，否则就气急败坏；在市场不如意的时候，他开始厌倦市场、诅咒市场，觉得市场对他是一个折磨，希望快速出局，快速离开它。 这个时候，作为交易者，他的市场判断力、他的操作韧性和整体心理能量在快速降低，发生了三种显著变化：（1）他是市场信息的偏执的“过滤者”，他会有意遗漏、回避某些信息，因为这些信息可能会让他不愉快甚至恐惧；他会选择与他的预期相符合的信息，并倾向于夸大这些信息；（2）正因为偏执，他不再“如其所是”（实事求是），而变成了“如其所愿”（一厢情愿），他变成了“市场盲者”，看不见市场的真实状况；（3）他是一个厌倦者、狂躁者，他在操作上是急躁的、鲁莽的，特别缺乏耐心，往往在困难的时候等不到市场的反转，很轻率地割肉出局，因为割肉的阵痛胜过重压之下的长期煎熬，所谓“长痛不如短痛”。 这就是“魔鬼藏在仓位里”的秘密。投资者面临的风险压力会改变他们的“交易人格”。 我们认为，因风险承受压力的大小和对市场关系的变化，可能存在三种比较典型的“交易人格”： 第一种，“自由交易者”—— |
新闻热线：0371-55617578
