近日,一封副校长实名举报校长的公开信,将合肥工业大学推入舆论漩涡。副职实名举报正职,这场罕见的举报风波究竟由何引发?被视为朱大勇与梁樑矛盾发源地的合工大宣城校区,缩招千人、专业减半的背后又面临着怎样的困境?
合工大宣城校区行政楼一楼大厅内,教职工住宅项目海报介绍相关优惠。
8月14日,合工大宣城校区行政楼一楼大厅内,摆着多个楼盘的沙盘模型。 近日,合工大宣城校区内,图书馆建设尚未完工。按照之前的规划,这栋建筑本应在3年前完工。新京报记者 贾世煜 摄
合工大宣城校区新生减招三分之一,招生专业减半引发争议
近日,一封副校长实名举报校长的公开信,将合肥工业大学推入舆论漩涡。
漩涡中的两人,一位是举报者,合工大党委副书记、副校长朱大勇;另一位是被举报者,合工大校长梁樑。
这封《关于梁樑同志弄虚作假申报获得“全国教育改革创新杰出校长奖”的校内公开举报》,核心内容是朱大勇对梁樑申报相关奖项弄虚造假,用他人成果进行报奖的举报。尽管这一举报材料很快被合工大校方发出的情况通报认定不实,但舆论并未平息。
朱大勇对这份情况通报的调查过程提出质疑。也有媒体刊文指出,对于这种举报不能自说自话,盖棺论定的真相应当来自相关细节的全面公开,来自上级主管部门令人信服的调查结论。
时隔十多天后,朱大勇再次出手,他称自己近日将赴北京向中纪委驻教育部纪检组申诉。至于是否有新的证据,他说已不需要。8月12日,朱大勇对新京报记者称,他已在北京将申诉材料上交。
漩涡的另一端,在8月5日向新京报就被举报一事作出回应后,记者多次与梁樑取得联系,但他一再表示,“抱歉,现在不能发声。”
回顾整个事件,朱大勇感慨说,“是一场闹剧,又是一场悲剧。”
副职实名举报正职,这场罕见的举报风波究竟由何引发?被视为朱大勇与梁樑矛盾发源地的合工大宣城校区,缩招千人、专业减半的背后又面临着怎样的困境?
举报未了局
8月10日下午,合肥市一家咖啡厅,朱大勇出现在记者面前。这位51岁的学者身材瘦削,方脸,肤色黝黑,鼻梁上被眼镜压出深深的凹痕。
合工大正面临的这场风波,始于朱大勇对梁樑实名举报信的公开。
在举报信中,朱大勇称,梁樑的报奖材料多处造假,“效果亮点”中列出的成果绝大多数与他毫不沾边。例如,材料中提到“2013年以来,在校生在省部级以上竞赛中获奖1500余项”,而2013年梁樑还在中国科技大学。
梁樑对新京报记者回应称,“什么叫之前的成果呢?只要是职务行为,把时间说清楚了,合工大的成果都可以用,所有的部门都知道我的任职时间。”
目前,举报风波的双方各执一词。而问题的焦点在于,职务行为是否意味着,现任校长申报奖项可以使用前任校长在任时取得的成果?
21世纪教育研究院副院长熊丙奇向新京报记者表示,中国学术界经常出现“包装报奖”的问题,包括把以前的成果算到现在,把别人的成果算到自己头上等。熊丙奇表示,这个问题在高校中已见怪不怪,所以没有引起大家注意。
事实上,早在去年12月,网络上便有《合肥工业大学校长梁樑弄虚作假 骗取荣誉》的帖子出现,署名为“合肥工业大学教师代表”。
|