“玄武门之变”为什么没有人支持李渊

       李渊可以说是历史上最憋屈的开国之君了，没有之一。手里拿着最好的牌，结果晚年不但被儿子篡了权，还彻底成为儿子的背景。李渊为什么会混得这么差呢？接下来小崔就跟您说说，为什么三个儿子争皇位却没有什么朝中重臣支持自己呢？

       提起历代开国之君，刘邦手下有韩信，朱元璋手下有徐达，就连刘秀手下也能想起邓禹、冯异、吴汉，赵匡胤手下有石守信、曹彬。而李渊呢，手下其实只有李世民。李靖虽然是不世出的军事奇才，但是出征大多是作为李孝恭的助手。唐朝的其他开国功臣也大多是作为李世民的助手出现的，很少有单独领军的情况。

       这是李渊作为开国之君的第一点不同，“任人唯亲”。这并没有什么不对，毕竟将自己的军队托付给陌生人，一旦发生叛乱就会造成很大的困惑。可这也导致了朝廷的实际掌控权从自己手里转移到自己的儿子手中。毕竟，没有人是跟随自己打天下的，自然很难对自己产生忠心，这些人反而会对自己的儿子们更加忠心。

       我们可以做一假设，假如李渊像刘邦用韩信一样用李靖，李世民的功劳会大大减少，也就可能不会发生玄武门之变了。

       如果说“任人唯亲”是李渊失去朝廷掌控能力的第一个错误的话，那么冤杀刘文静就是李渊犯的第二个错误。刘文静是唐朝取得天下过程中的首义功臣，仅仅因为有人告其谋反就被李渊杀掉。这样做在当时虽然并没有产生太大的影响，但在功臣心中无疑埋下一颗定时炸弹，功臣们更加不会选择对李渊忠心了。

       李渊犯下的第三个错误就是任由两个儿子争夺权力。李渊任由两个儿子争夺权力的后果就是逼迫手下群臣站队，因为他们必须要做出三种选择：支持李建成、支持李世民、谁也不支持。在这里的选项中根本就没有支持李渊这一选项。李渊缺少明确表态，导致群臣根本不会去选择去效忠一个很快可能就会失去权力的人。康熙时期也是一样，当康熙默许儿子们争夺储君的地位时，就意味着朝臣会选边站。而无论选哪一边站最终的结果都不会是支持当时的皇帝。

       隋朝末年，群雄并起。李氏宗族能够在唐朝建立过程中立下汗马功劳，固有自身出色的因素，但不得不说这与李渊“任人唯亲”的态度密不可分，这样的态度导致李世民逐渐做大，之后的放任儿子争权，导致事情一发不可收拾，最终落得个被儿子完全架空的局面。这不得不说是李渊自己之前选择导致的结果。

       争夺天下过程中，要么倚重亲族，要么倚重功臣，没有第三条路。同样的，坐天下时要么害怕被儿子篡权，要么害怕功臣造反。这始终都是一柄双刃剑。