日前，教育部印发《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》（以下简称《指导意见》），首次在全国范围内提出“体育成为中考必考项目”的要求，根据《指导意见》，中考的录取计分科目将由语文、数学、外语加上体育4个科目构成，其他科目均成为选考科目。（详见9月26日《中国青年报》：http://zqb.cyol.com/html/2016-09/26/nw.D110000zgqnb_20160926_1-08.htm ）

    教育部将体育课纳入中考必考科目，肯定是一件有益于促进中学、师生、家长重视体育教育的大好事。不过，因为追求升学率、课业负担较重等惯性及体育项目设定、考试本身技术难度较大等诸多主客观原因，“体育必考”也比较容易“走过场”。
    笔者所在的城市，这些年中考一直“必考体育”，项目有掷实心球、800米跑、跳绳、立定跳远等，占中考的分值已达到60分，学生为了体育科目少失分，也花一定时间进行训练，但总体上与总分均为150分的语、数、外、理化、史政等笔试科目是不可相提并论，因为体育科目的成绩差距多半仅为几分，最多也不过十几分，一些文化课成绩好的同学，即使体育考差一点，也不影响被重点高中录取，因而体育课及体育训练多少都有点“走过场”。教育部《指导意见》虽然将“中考的录取计分科目将由语文、数学、外语加上体育4个科目构成”，但并没有规定体育课的分值是多少，各地就可能将体育分值定得很小，学校、师生就有可能对体育科目“走过场”。
    和高考相比，中考的竞争性其实更大。即便体育成为中考主科，四个主科加两个或三个选考科目的模式，丝毫没减轻学生的学业负担，学校、家长、学生即便想重视体育，也是很难有真正的实施时间。不错，按照《指导意见》，如果中考只考语、数、外和体育也是可以的，但中考的目是为了上好的高中，进而在高考时金榜题名，而高考时没有体育科目，却有理、化、生、政、史、地，想让各地制定只有四门主科的中考政策也是不现实的。只让体育成为中考的必考科目，却没成为高考的必考科目，这可能是体育课在中考时“走过场”的“理论”诱因。
    此外，体育项目非常多，差别也非常大，所以体育项目设定及考试本身技术难度较大，许多地方只能设定一些简单的、易学易会的体育测试项目（如跑步、掷球等）。北京市中考倒是有篮球和足球项目，但其测试内容均是运球绕障碍物，这个标准未必能反映学生的篮、足球水平，但不用这个标准则很难进行统一测试。同时，体育考试具有“实动”的特殊性，很难达到文化课笔试所具备的科学性，只能做到相对公平、合理、严谨，这也是中考体育科目可能“走过场”的技术原因。
    综合上述，要预防中考体育科目的“走过场”，必须尽最大努力制定出适宜的考试分值、公平的考试项目、科学的测试方法，同时要切实减轻初中生课业负担，让他们有时间进行体育锻炼和训练，最终让“体育必考”落到实处。